?

Log in

No account? Create an account


Блог tenox совместно с блогом rgfront и группами Sozialer Widerstand (Социальное Сопротивление, Нюрнберг), Soziale Befreiung (Социальное Освобождение, Бад Зальцунген), Bibliothek des Widerstandes (Библиотека Сопротивления, Любек) из Германии, а также Sociaal revolutionaire beweging (Социально-революционное движение, Гронинген, Голландия) является частью интернациональной социально-революционной сети.

Конечно, революционная программа это нонсенс, т.к. революции происходят не согласно программ, а имеют свою внутреннюю социальную динамику. Но тем не менее какие-то рамки ориентира для революционеров и революционерок должны быть.
Наша статья «Борьба против капитализма» также носит «программный» характер и может быть полезна при радикализации сознания.


Борьба за бесклассовое общество является антиполитичной, т.к. любая форма политики, будь она левой, правой или центристской означает всего лишь управление капиталистической нищетой, она является частью организации нужды, зависимости и отчуждения. «Революционная» политика – это еще один из способов политической борьбы за власть. Она уже проявила свой настоящий характер, например, в России в 1917 г. и в Испании в 1936 г. и показала свою несостоятельность освободить людей от капитализма. Революционная политика является частью проблемы настолько, насколько она не может быть частью ее решения.


Борьба за бесклассовое общество является антиидентичной, т.к. любая идентичность при капиталистических отношений – это продукт уже имеющихся и соответственно отправная точка новых расхождений и расколов. Это означает, наша борьба одновременно является и антипролетарской, и антибуржуазной. Идентичности уменьшают нас и привязывают к системе и являются продуктами самой системы. Развитие человеческой идентичности возможно лишь по ту сторону капиталистической экономики. Речь идет не о том, чтобы стать рабочим или кем то другим, а о возможности стать полноценным человеком и не переставать им быть. Поэтому, не может быть также и речи о господстве рабочего класса, поскольку коммунизм есть упразднение всех классов.


Read more...Collapse )

В продолжении серии статей о классовой борьбе в Советской России (1917-1921) мы представляем наш подробный анализ действий большевистского режима против органов самоорганизации пролетариата после захвата государственной власти. В статье на основе оригинальных цитат и протоколов собраний приводятся неопровержимые доказательства об ультра-бюрократическом и реакционном характере большевистской партийной бюрократии и ими контролируемом «советском» государстве. Мы также подробно остановились на деятельности «рабочей оппозиции» и показали, что при всей субъективной честности некоторых левых коммунистов они объективно служили левым фиговым листком большевистскому режиму.


Красная Гвардия Николаевской железной дороги. Москва 1917 г.

Разрушение пролетарской самоорганизации для госкапиталистического реакционного большевизма былo жизненно необходимым, точно так же как для продолжения революции требовалось бы разрушение большевистского государственного аппарата. Это революционное разрушение большевистского государства одновременно было бы переходом пролетарской самоорганизации в бесклассовую, т.е. моментом революционного самоупразднения российского пролетариата. Однако такой переход в тогдашней России был невозможен, т.к. социально пролетариат составлял меньшинство населения. Кроме этого, пролетариат в тогдашней России не смог социально-экономически и психологически полностью освободиться от пережитков крестьянства, которое, в свою очередь, было очень привязано к мелкой частной собственности.

Российский пролетариат объективно и субъективно не мог перейти к революционному самоупразднению. С субъективной точки зрения у российского пролетариата отсутствовало чёткое антиполитическое сознание и первоначально у него имелись большие иллюзии по отношению к политическим течениям меньшевизма и большевизма. Однако большевизм также был олицетворением капиталистической политики. Так, большевизму на начальной стадии удалось так долго использовать иллюзии пролетариата пока он достаточно окреп, чтобы подавить любое пролетарское сопротивление своим сильным государственным аппаратом. В конце этого процесса пролетарская самоорганизация русской революции была полностью разрушена.Read more...Collapse )

В то время как старые буржуазные силы уже в марте 1918 г. частично вливались в ряды ленинской бюрократии, один из верховных бюрократов, Троцкий, в ответ на стремления пролетариата к самоорганизации с издёвкой говорил: «Вчера еще человек массы, он был ничем, рабом царя, дворянства, бюрократии, придатком машины фабрикантов. В крестьянском быту он был только тяглецом, плательщиком налогов. Сегодня, освободившись от этого, он впервые почувствовал себя личностью и начинает думать, что он - все, что он - центр мироздания». (Л. Троцкий, Труд, дисциплина и порядок спасут Советскую республику)

В июле 1920 г. вышла в свет книга Троцкого Терроризм и коммунизм. Эта книга является совершенным по форме произведением бюрократической идеологии. Троцкий писал: «Самый принцип трудовой повинности является для коммуниста совершенно бесспорным: "Кто не работает, тот не ест". А так как есть должны все, то все обязаны работать. Трудовая повинность начертана в нашей Конституции*133 и в Кодексе труда*134. Но до сих пор она оставалась лишь принципом. Применение ее имело случайный, частичный, эпизодический характер. Только сейчас, когда мы вплотную подошли к вопросам хозяйственного возрождения страны, вопросы трудовой повинности встали перед нами во всей своей конкретности. Единственное и принципиально, и практически правильное разрешение хозяйственных трудностей состоит в том, чтобы рассматривать население всей страны, как резервуар необходимой рабочей силы - источник почти неисчерпаемый, - и внести строгий порядок в дело ее учета, мобилизации и использования. (…) Проведение трудовой повинности немыслимо без применения - в той или другой степени - методов милитаризации труда. (…) Без трудовой повинности, без права приказывать и требовать исполнения, профессиональные союзы превратятся в простую форму без содержания, ибо строящемуся социалистическому государству профессиональные союзы нужны не для борьбы за лучшие условия труда - это есть задача общественной и государственной организации в целом, - а для того, чтобы организовать рабочий класс в производственных целях, воспитывать, дисциплинировать, распределять, группировать, прикреплять отдельные категории и отдельных рабочих к своим постам на определенные сроки, - словом, рука об руку с государством, властно вводить трудящихся в рамки единого хозяйственного плана. (…) Было бы поэтому грубым заблуждением смешивать вопрос о господстве пролетариата с вопросом о рабочих коллегиях во главе заводов. Диктатура пролетариата выражается в уничтожении частной собственности на средства производства, в господстве над всем советским механизмом коллективной воли трудящихся, но никак не в форме управления отдельными хозяйственными предприятиями.» (Л. Троцкий, Терроризм и коммунизм)Read more...Collapse )

В продолжении серии статей под общим названием «Классовая борьба в Советской России (1917-1921)» мы представляем наш социально-революционный анализ октябрьских событий 1917 г. В статье мы подвергли критике тактику большевиков в деле захвата политической государственной власти и создании мифа о «рабочем пролетарском государстве» и его прогрессивности. Также нам удалось показать, что посредством захвата власти большевистский режим стал самой сильной стороной в конфликте между буржуазией, пролетариатом и государством и был единственным капиталистическим решением кризиса российского государства.



Участники штурма Зимнего дворца в ночь на 25 октября 1917 года.


После провалившегося Корниловского мятежа буржуазия и мелкобуржуазно-демократический Исполком советов договорились о том, что Керенский дальше будет возглавлять Временное правительство. Однако это могло быть только краткосрочным решением, т.к. этот режим и вместе с ним вся политическая власть буржуазии безнадёжно устарела. Мелкобуржуазное правление советов в лице меньшевиков и эсеров всё больше теряли доверие пролетариата и вместе с этим какое-либо значение для русской буржуазии. Эти мелкобуржуазные демократы хотели действуя на стороне буржуазии стать крупнобуржуазным течением, однако из-за слабости русского частного капитала, меньшевики и эсеры вместе с последними были сметены госкапиталистическим большевизмом.

После провалившегося Корниловского мятежа пролетарский базис меньшевиков и эсеров стал всё больше переходить на сторону большевиков. Большевики политически и идеологически контролировали большинство субъективно революционного пролетариата. Хотя меньшевики и эсеры всё ещё контролировали Всероссийский Исполком советов, но всё больше местных советов переходили в руки большевиков. В начале сентября большевистским политикам также удалось захватить власть в местных советах Петрограда и Москвы. Председателем Петроградского совета становится большевистский политик Троцкий, который был выпущен из «Крестов» под залог в 3 тысячи рублей. Мелкобуржуазно-демократические политики из числа меньшевиков и эсеров пытались всячески воспрепятствовать планам созыва Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, т.к. на нём им угрожала потеря всей власти. Начиная с этого момента большевистский лозунг «Вся власть советам!» объективно означал: вся власть большевистским советам или большевистским политикам внутри советов. После некоторых задержек старым меньшевистским и эсеровским правлением на 25 октября 1917 г. была назначена дата проведения II Всероссийского съезда Совета рабочих и солдатских депутатов.Read more...Collapse )

В нашей следующей статье о русской революции 1917-1921 гг. наш рассказ о пролетарской борьбе во время известных июльских событий 1917 г. и тактике большевиков в эти дни. Мы также попытались воспроизвести хронологию Корниловского мятежа и борьбы классово-боевого пролетариата против военных путчистов, а также на поведении мелкобуржуазных демократов из Временного правительства и правления советов. В конце мы ещё раз подробно остановились на восстании мелкого крестьянства и сельского пролетариата и показали его в целом мелкобуржуазный характер.



Пролетарское уличное движение в Петрограде. 3-5 июля 1917 г.


В начале июля 1917 г. даже большевики не могли больше сдерживать порыв классово-боевого пролетариата Петрограда и матросов Кронштадта. Солдаты до ненависти были обозлены тем, что правительство продолжает империалистическую войну, в то время как рабочие и работницы страдали от недостатка продуктов и роста инфляции, которая сжирала всё достигнутое классовой борьбой поднятие зарплаты. Кроме этого, буржуазия была вынуждена закрыть многие предприятия, так что безработица угрожала социально-экономическому воспроизводству пролетариев и пролетарок. Отдельные анархисты и анархистские группы стали ещё больше подогревать враждебное настроение масс против Временного правительства. Утром 3 июля 1917 г. солдаты 1-го пулемётного полка, который насчитывал около 11 000 солдат и принимал активное участие в Февральской революции, на митинге постановили направить своих делегатов в другие воинские части и к матросам Кронштадта с призывом вооружиться и двинуться на Петроград. Военная организация при ЦК большевиков также прислала агитаторов в полк, которые пытались раздавать пулемётчикам успокоительные пилюли. Однако последние не дали больше остановить себя самозванным мнимым «авангардом пролетариата».

Плотина была прорвана. Против политической воли большевиков в Петрограде началось мощное социальное уличное движение пролетариата и солдат, которые в большинстве своём были выходцами из крестьян. С 7 часов вечера на промышленных предприятиях Петрограда остановилась работа. Пролетариат столицы перестал производить прибавочную стоимость для капитала и государства и ринулся на улицу. В этом движении приняли участие также вооружённые формирования Красной гвардии. Произошли вооружённые стычки между участниками движения и буржуазно-контрреволюционными силами из числа офицеров, служащих и юнкеров. Не обошлось без убитых и раненых.Read more...Collapse )

В продолжении серии статей о классовой борьбе в Советской России (1917-1921) мы предлагаем вам наш подробный анализ апрельских событий 1917 г. Также в статье проводится экскурс в историю возникновения и становления Фабричных и заводских комитетов как непосредственных органов революции. Кроме этого, мы подвергли резкой критике тактику большевиков в подготовке захвата власти, попытались представить как бы действовали в той ситуации сегодняшние социальные революционеры и революционерки, а также останавились на действиях Кронштадтского совета и матросов Кронштадта в той ситуации.



Участники 1-ой Всероссийской конференции фабрично-заводских комитетов. 12—16 июня 1917 г. Петроград.


Март 1917 г., Россия. Официально страной правит Временное правительство, которое практически не имеет доверия у субъективно революционного пролетариата. Наряду с такими крупнобуржуазными институтами власти, как правительство со своими комиссарами и дума в стране, существуют советы, которые являлись смешанной формой мелкобуржуазной демократии и органов классовой борьбы пролетариата. Мелкобуржуазно-демократическое правление советов, состоявшее из меньшевистских и эсеровских профессиональных политиков, более или менее вынудило либеральную буржуазию и её политический персонал взять власть в свои руки и занять министерские посты. Таким образом, крупнобуржуазное Временное правительство не имело никакой другой опоры в обществе кроме советов и её мелкобуржуазно-демократического правления к которому питали демократические иллюзии большинство пролетариев и пролетарок в стране. Слабая русская буржуазия до Февральской революции находилась в тени царизма, сейчас она попала под сильное давление пролетарских, крестьянских и солдатских масс.

Временное правительство и мелкобуржуазно-демократическое правление советов продолжило империалистическую войну на стороне Франции и Англии. Взбунтовавшиеся солдаты во время Февральской революции в марте должны были опять подчиниться своим офицерам, которые в большинстве своём были ярыми противниками Февральской революции. Однако Временное правительство хотело контролировать бывших царских офицеров через своих комиссаров. Кроме того, в вооружённых силах появились армейские комитеты, в которых солдаты в большинстве своём выходцы из крестьян избирали представителей «крестьянской» партии эсеров. Т.е. в армии также было двоевластие. Верховное командование армии, пытаясь ввести представителей офицерского состава в солдатские комитеты, пыталось установить контроль над ними.Read more...Collapse )

Во второй части статьи о Февральской революции наш анализ существующих на тот момент субъективных и объективных условий для победы революции. В статье резкая критика мелкобуржуазных иллюзий о мелкокрестьянском хозяйстве в послереволюционной России и идеологии самоуправления. Также присутствует критика системы советов как модели рабочих парламентов, которые по сути контролировались профессиональными политиками.



Заседание Совета рабочих и солдатских депутатов в Таврическом дворце. Не ранее 2 марта 1917 г.


Февральская революция 1917 г. была классическим примером самоорганизованной пролетарской классовой борьбы в высшей степени. Пролетариат Петрограда начал самостоятельно борьбу и разрушил прогнивший царский режим. Ни одна партия, и ни один профсоюз не призывал к этой колоссальной массовой борьбе. Пролетаризированные люди тогдашней российской столицы показали отличный пример непосредственной социальной самоорганизации, в которой прямое действие и организация этого действия совпадали. Перед тем как начать акции прямого действия не были организовано никаких демократических голосований - само действие являлось голосованием. Все мелко и крупнобуржуазные мещане, включая большинство партийных марксистов, в этих действиях пролетариата могут видеть только «спонтанность», но не непосредственную социальную самоорганизацию борющегося пролетариата.Read more...Collapse )

Мы продолжаем серию публикаций под общим названием «Классовая борьба в Советской России (1917-1921)». В первой части статьи о Февральской революции мы постарались восстановить хронологию событий и показать, что Февральская революция была делом рук самоорганизованных пролетарских масс, а так называемый «политический авангард пролетариата» в этом мощном революционном процессе плёлся в хвосте событий.



Взятие арсенала революционными солдатами 28 февраля 1917 г.


С октября 1916 г. по февраль 1917 г. пролетарская классовая борьба в тогдашней российской столице шла по-возрастающей. 23 февраля, по старому календарю, был в России международным женским днём 8 марта, день который тогда ещё был не просто мёртвым ритуалом как сегодня, а во многих частях мира днём борьбы пролетарок за свои социальные потребности, хотя и под контролем институциализированного рабочего движения, т.е. социал-демократических партий и профсоюзов. Так это было и в царской России. Борьба пролетарок была последней искрой, которая подожгла русскую революцию. В социал-демократических кругах как меньшевистских, так и большевистских, в листовках, речах и собраниях в честь международного женского дня не было и речи о забастовках, и тем более о начале революции. Но, как это часто бывало и бывает в истории мировых классовых боев, так называемый «политический авангард пролетариата» оказался на самом деле его арьергардом и тормозом.

23 февраля 1917 петроградским текстильщицам не хватало партийной дисциплины и они начали забастовку. Они послали делегацию к металлистам, чтобы их также втянуть в борьбу. Большевики, которые сначала отвергли забастовку, чтобы не потерять политический контроль над социальной борьбой пролетариата попытались притормозить движение и встать во главе него. На следующий день забастовка текстильщиц переросла в общегородскую забастовку.Read more...Collapse )

Мы продолжаем серию статей под общим названием «Классовая борьба в Советской России (1917-1921)» и сегодня хотели бы подробно остановиться на политике как инструменте присвоения прибавочной стоимости произведённой пролетариатом. В статье также приводится подробный анализ возникновения и становления социал-демократического течения и последующего развития из него марксизма. Помимо этого, мы попытались на примере русской революции провести анализ революционных и реакционных тенденций анархизма и, в частности, проанализировать деятельность пролетарского активиста Петра Аршинова до и во время революции.



(Бернштейн, Каутский, Ленин, Троцкий, Махно и Аршинов)


Первая мировая империалистическая война привела к усилению кризиса царского государства, и в феврале 1917 г. в России сложилась революционная ситуация. Старая царская Россия не доросла до уровня глобальной конкуренции между национальными государствами, т.к. ей не удалось в преддверии империалистической бойни совершить капиталистическую модернизацию. Царизм был не в состоянии разрешить этот кризис и поэтому должен был уйти с исторической арены! Но какая сила могла сместить прогнивший царский режим? Русская буржуазия или российский пролетариат и крестьянство?

Объективное обострение пролетарской классовой борьбы в канун Февральской революции как результат кризиса российского государства тогдашним социал-демократическим партийным марксизмом в России понималось и отображалось только в идеологически искажённом виде. Несмотря на свои частично революционные фразы международная социал-демократия оставалась не пролетарско-революционным, а мелкобуржуазным течением. Её организация в форме партий воспроизводила буржуазную политику в рамках государства и гражданского общества, т.к. политические партии являются инструментом управления капитализма, но никак не его революционного упразднения.Read more...Collapse )

К столетию русской революции 1917-1921 гг. мы начинаем серию статей об этом величайшем событии в истории классовой борьбы пролетариата. В первой части мы подробно остановились на развитии и особенностях капитализма в царской России, Первой русской революции 1905-1907 гг. и на Первой всемирной бойнe. В статье также присутствует анализ аграрного вопроса в дореволюционной России на основе первоначальной крестьянской общины.



Декабрьское восстание 1905 г. Малая Бронная


Возникновение и развитие капитализма в царской России

До революции Россия была аграрной страной, при этом российское общество уже находилось на стадии перехода от феодализма к капитализму. По своему техническому и социально-экономическому развитию царская Россия отставала от Западной Европы и Северной Америки. Однако развитие всемирного капиталистического рынка привело к тому, что отдельные национальные государства также стали составной частью глобальной капиталистической системы. При этом отставшие в своём развитии национальные государства не всегда проходили этапы развития передовых национальных государств. Конкурентная борьба национальных капиталов между собой вынуждает правительства слаборазвитых государств идти по ускоренному пути развития, если они не хотят постоянно отставать в экономической, политико-дипломатической и военной конкурентной борьбе. При этом наиважнейшим оружием в конкурентной борьбе между национальными государствами по-прежнему остаётся уровень развития производительности труда.

Российская империя также пыталась капиталистическими методами модернизировать свой аграрный сектор и перейти к индустриализации страны. При этом правящий класс всячески препятствовал политической трансформации царского режима самодержавия к частнокапиталистичекой демократии. Однако Российская империя смогла завершить буржуазную модернизацию, которая означала переход от аграрного государства к индустриальному обществу только на основе госкапиталистических производственных отношений, которые были созданы после захвата власти партийно-«коммунистическими» профессиональными политиками в октябре 1917 г.Read more...Collapse )

Profile

tenox
За самоупразднение пролетариата!

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner