?

Log in

No account? Create an account


Блог tenox совместно с блогом rgfront и группами Sozialer Widerstand (Социальное Сопротивление, Нюрнберг), Soziale Befreiung (Социальное Освобождение, Бад Зальцунген), Bibliothek des Widerstandes (Библиотека Сопротивления, Любек) из Германии, а также Sociaal revolutionaire beweging (Социально-революционное движение, Гронинген, Голландия) является частью интернациональной социально-революционной сети.

Конечно, революционная программа это нонсенс, т.к. революции происходят не согласно программ, а имеют свою внутреннюю социальную динамику. Но тем не менее какие-то рамки ориентира для революционеров и революционерок должны быть.
Наша статья «Борьба против капитализма» также носит «программный» характер и может быть полезна при радикализации сознания.


Борьба за бесклассовое общество является антиполитичной, т.к. любая форма политики, будь она левой, правой или центристской означает всего лишь управление капиталистической нищетой, она является частью организации нужды, зависимости и отчуждения. «Революционная» политика – это еще один из способов политической борьбы за власть. Она уже проявила свой настоящий характер, например, в России в 1917 г. и в Испании в 1936 г. и показала свою несостоятельность освободить людей от капитализма. Революционная политика является частью проблемы настолько, насколько она не может быть частью ее решения.


Борьба за бесклассовое общество является антиидентичной, т.к. любая идентичность при капиталистических отношений – это продукт уже имеющихся и соответственно отправная точка новых расхождений и расколов. Это означает, наша борьба одновременно является и антипролетарской, и антибуржуазной. Идентичности уменьшают нас и привязывают к системе и являются продуктами самой системы. Развитие человеческой идентичности возможно лишь по ту сторону капиталистической экономики. Речь идет не о том, чтобы стать рабочим или кем то другим, а о возможности стать полноценным человеком и не переставать им быть. Поэтому, не может быть также и речи о господстве рабочего класса, поскольку коммунизм есть упразднение всех классов.


Read more...Collapse )

Часть армии присоединяется к бастующим рабочим и работницам. Унтер-ден-Линден, Берлин 9 ноябре 1918 г.


К столетию начала немецкой революции 1918-1923 гг. мы начинаем серию статей об этом великом событии в истории классовой борьбы пролетариата. Послевоенный революционный кризис в Германии был до сих пор самым классово-боевым периодом в этой стране и важной составной частью континентального революционного процесса. Именно на этот период приходится абсолютно новое определение таких явлений и понятий, как революция и контрреволюция. Партийный марксизм во всех своих проявлениях начиная от Социал-демократической партии большинства (СДПБ), Независимой социал-демократической партии Германии (НСДПГ) до «Коммунистической» партии Германии («К»ПГ) и, в конце концов, также Коммунистической рабочей партии Германии (КПРГ) полностью показал свой упадок. Однако во время послевоенного революционного кризиса также возникла революционная альтернатива к партийному марксизму – движение коммунизм рабочих советов, которое отклоняло партии и профсоюзы как революционной форму организации.

Однако во время послевоенного революционного кризиса пролетариат, к сожалению, не обладал достаточной зрелостью на уровне бытия и сознания, чтобы упразднить капиталистическое товарное производство и бюрократическое государство. Глубокие раны, нанесённые кровавым псом социал-демократом Густавом Носке пролетариату, оказались слишком глубокими. Следствием стала в 1933 г. капитуляция без боя перед фашизмом. Да, социал-демократия была важным открывателем пути фашизму!

В наших последующих статьях мы бы хотели рассказать как о победах, так и поражениях немецкого пролетариата в промежутке между 1918-1923 гг. В них мы постараемся представить как потенциальную силу самоорганизованной классовой борьбы в виде советов, так и неспособность большинства пролетариата на практическом и сознательном уровне использовать этот инструмент для революционного преобразования общества. Уже в который раз партийным политикам удалось поглотить революционную самоорганизацию пролетариата. Если когда-нибудь пролетариат хочет освободить себя от эксплуатации и угнетения, то он должен послать всех политиков – как левых, так и правых к чёртовой матери!

В завершении нашей трилогии «Коммунистический» интернационал против мирового пролетариата мы бы хотели рассказать о политике бюрократического путчизма «К»П Германии в 1923 г. Политика «К»П Германии была пропитана духом национал-большевизма, состояла из политики единого фронта с контрреволюционной социал-демократией и служила интересам советского империализма.



Вооружённые рабочие во время восстания в Гамбурге. 23-25 октября 1923 г.


В наших предыдущих статьях мы подробно представили политику находящихся в полном подчинении Москвы партийно-«коммунистических» национальных секций Коминтерна на частнокапиталистическом Западе, которая была социально-реакционной, а учитывая поставленную цель, а именно, установления госкапиталистической партийной диктатуры абсолютно авантюристической. Единственное, на что «Коммунистический» интернационал и его национальные секции были способны на Западе, - это дезориентация и дезорганизация части мирового пролетариата в интересах советского империализма. Мы бы хотели это продемонстрировать на примере политики «К»П Германии образца 1923 г.

В 1923 г. после усиления гиперинфляции и оккупации французским империализмом Рурской области социальное положение людей в Германии резко ухудшилось. Причиной военного вторжения Франции была просрочка обязательств по уплате репараций Германии, которые согласно Версальскому договору 1919 г. возлагались на Веймарскую республику странами-победительницами в Первой мировой войне. Правительство в Берлине призвало к пассивному сопротивлению, националистки и националисты начали вооружённую борьбу против французской армии.Read more...Collapse )

Во второй статье о «Коммунистическом» интернационале мы бы хотели остановится на борьбе этой организации против пролетарских революционерок, революционеров и интеллигентов на Западе. На тот момент большевики, которые фактически контролировали Коминтерн пытались навязать радикальным силам на Западе участие в парламентаризме, работу в социально-реакционых профсоюзах и политику единого фронта с контрреволюционной социал-демократией.



Видные деятели «левого радикализма» (слева на право: Гортер, Паннекук, Рюле, Пфемферт)


Как мы уже в наших предыдущих статьях заметили, большевистский государственный переворот в октябре 1917 г. вначале опирался на иллюзии пролетарских масс. Точно также на первых порах многие субъективно революционные пролетарии и пролетарки на частнокапиталистическом Западе были союзниками большевиков и членами национальных секций «Коммунистического» Интернационала. Однако политика Коминтерна была объективно социально-реакционной. Процесс радикализации социально-революционных интеллигентов, пролетарок, и пролетариев на Западе в течении времени должен был непременно привести к конфликтам с Москвой, этим самопровозглашённым центром «мировой революции».

Правление Коминтерна в Москве сделало из большевистской политики пример для подражания всех международных секций. В нашей статье Октябрьская революция - пролетарская революция или путч мелкобуржуазных радикалов? мы показали, что большевистская политика до установления госкапиталистического режима представляла собой смесь парламентского и профсоюзного социал-реформизма с тактикой государственного переворота на основе пролетарских и мелкокрестьянских иллюзий на начальной стадии. В большевистской политике не было и не могло было быть ничего революционного, т.к. социально-революционной может быть только упразднение политики. Однако большевистская политика была успешной для аппарата партии. Ему удалось захватить государственный аппарат и в конце концов слиться с ним воедино. Большевистская политика была успешной по причине слабости буржуазии, парламентаризма и мелкобуржуазной демократии, т.е. меньшевиков и эсеров.

Так, партия большевиков могла принимать участие в парламентских выборах и потом во время установления госкапиталистической диктатуры ликвидировать парламентскую демократию. До захвата власти им удалось заключить с меньшевиками и эсерами «тактический единый фронт» против Корнилова – и потом после окончания Гражданской войны запретить деятельность обоих партий.Read more...Collapse )

Мы продолжаем серию публикаций, приуроченных к 100-летней годовщине начала русской революции. Сегодня мы хотели бы рассказать об основании большевиками и зарубежными «Коммунистическими» партиями в 1919 г. 3-го «Коммунистического» интернационала. В первой статье нам удалось показать, что политика Коминтерна с первого дня своего основания носила социально-реакционный характер, учитывая поставленные цели, была абсолютно утопической и направлена на защиту интересов советского империализма.



Президиум заседания 1-го конгресса Коммунистического интернационала. 2 - 6 марта 1919 г.


Ленин и Троцкий идеологизировали Октябрьскую революцию как начало мировой революции. Однако она однозначно не была ею. На сегодняшний день после всего исторического опыта глобальная социальная революция может состоять только из непрерывной череды разрушений национальных государств. Так, каким же образом становление и формирование Советской России как госкапиталистической нации могло быть частью мировой революции?! Объективно Советская Россия всегда была частью всемирного капитала и, соответственно, врагом мирового пролетариата – независимо от внутрикапиталистической грызни между всемирной буржуазией и госкапиталистической бюрократией Советской России. Таким образом, ориентация Ленина и Троцкого на мировую революцию носила полностью идеологический и социально-демагогический характер, а именно, была самообманом и обманом мирового пролетариата.

«Коммунистический» интернационал как часть глобальной социальной реакции

Социально-демагогическая мания величия Российской «коммунистической» партии (большевиков) привела к тому, что она возомнила, что она является авангардом не только российского пролетариата, но и всего мирового. Результатом этого стало основание 2 марта 1919 г., в Москве «Коммунистического» Интернационала (Коминтерн, 3-й Интернационал). Этот Интернационал состоял из новоиспечённых «Коммунистических» партий разных стран, которые были радикальными отщеплениями от социал-демократии. Российская «коммунистическая» партия (большевиков) с самого начала была господствующим ядром этого Интернационала. На тот момент Р«К»П (б) уже была политической организацией, которая организовывала госкапиталистическую эксплуатацию российского пролетариата, и вместе с этим являлась частью глобальной капиталистической контрреволюции. Как мог Интернационал, в котором эта партия играла главенствующую роль, не быть контрреволюционным?! Таким образом, «Коммунистический» Интернационал с самого начала был частью глобальной социальной реакции.Read more...Collapse )

В нашей заключительной статье о Гражданской войне и империалистической интервенции в Советской России в 1918-1921 гг. мы проанализировали аннексию Красной Армией меньшевистской Грузии. В статье на основании исторических фактов нам удалось показать, что Советская Россия по отношению к нерусским нациям проводила империалистическую политику и в этом вопросе была наследницей царской империи. Также в статье приводится уничтожающая критика мелкобуржуазного интернационализма Ленина и лавирования «К»П Грузии между национализмом и советско-российским империализмом.



Бойцы и командиры 11-й армии в только что взятом ими Тифлисе, 25 февраля 1921 г.


В феврале-марте 1921 г. добычей советского империализма становится Грузия. Старый большевик и профессиональный политик Орджоникидзе ещё в 1920 г. после «советизации» Азербайджана и Армении пытался подтолкнуть Ленина к вторжению в Грузию. В мае 1920 г. в Москве между РСФСР и Демократической Грузией даже был заключён «мирный» договор, который гарантировал независимость Грузии в ответ на легализацию положения «коммунистической» партии. Однако этот договор действовал недолго. В ноябре 1920 г. для инспекции будущей добычи в Грузию посылается Сталин, который на тот момент пока ещё был за отсрочку даты советско-российского вторжения. Однако в январе в 1921 г. на пленуме ЦК Орджоникидзе и другим сторонникам немедленного вторжения удаётся склонить на свою сторону Сталина и Троцкого. Поводом для советско-российского вторжения должен был послужить жалкий путч грузинских большевиков 12 февраля 1921 г. в Борчалинском и Ахалкалакском уездах. Спустя десять дней после вступления Красной Армии в Грузию меньшевистское правительство капитулировало в войне и покинуло страну.

Все попытки придать империалистической войне Советской России против Грузии революционную окраску не соответствуют исторической действительности. Революционным может быть только разрушение всех национальных государств со стороны находящегося в процессе своего самоупразднения глобального мирового пролетариата. В противоположность к этому аннексия тогдашнего независимого грузинского национального государства со стороны госкапиталистического режима Ленина/Троцкого является раним актом советско-российского империализма. В феврале 1922 г. в своём памфлете Между империализмом и революцией Троцкий оправдывал этот империалистический акт и защищал «право» советско-российского империализма «проломить контрреволюционный череп мелкобуржуазным лакеям империализма.» Согласно Троцкому советско-российского империализм имел полное основание «ударить каблуком Грузию по ее меньшевистской голове». Этому империалистическому порыву молодого госкапиталистического режима создатель Красной Армии разумеется хотел придать «коммунистический» характер, которым он обманывал себя и мировой пролетариат. Он защищал право Красной Армии вторгаться в другие государства, под аргументом, что «угнетенные народности должны получить возможность свободно расправить свои члены, отекшие под цепями капиталистического принуждения.» Да, чтобы потом надеть на них цепи госкапиталистической эксплуатации и угнетения! Идеологически Троцкий показал советскому империализму путь, по которому он и пошёл, только уже под руководством Сталина. Троцкий вопрошал: «как долго затянется период самоудовлетворения национальной независимостью Финляндии, Чехо-Словакии, Польши и проч. и проч.» (Л. Троцкий. Между империализмом и революцией). Позднее во время своей оппозиции к Сталину он также продолжал дальше защищать советский империализм в борьбе против частнокапиталистической всемирной реакции.Read more...Collapse )


Госкапиталистическая реакция против частнокапиталистической контрреволюции
Большевистская партийная диктатура и Гражданская война
Военный «коммунизм»
Советскo-российский империализм на Украине

Мы продолжаем серию статье о Гражданской войне и империалистической интервенции в 1918-1921 гг. в Советской России. Сегодня мы попытались восстановить хронологию событий и дать социально-революционную оценку вторжения Красной Армии на Украину. В статье также присутствует анализ прогрессивных и мелкобуржуазных тенденций Махновского движения, а также радикальная критика мелкой крестьянской собственности, «революционности» крестьянства и культа личности Батьки Махно.



(без названия)
Украинские анархисты, 1919 г.


Социальные революционеры и революционерки должны рассматривать Советский Союз как госкапиталистическую и империалистическую страну. Советский империализм с самого начала занимал оборонительную позицию по отношению к сильным фракциям мировой буржуазии, и только по отношению к слабым буржуазным государствам, СССР вёл наступательную политику. Советский империализм сформировался ещё во время правления Ленина и Троцкого, а не с приходом Сталина, как это любят утверждать некоторые троцкисты и левые коммунисты.

Одним из особенно отвратительных проявлений советско-российского империализма было уничтожение со стороны Красной Армии мелко-крестьянского сельско-пролетарского Махновского движения на Украине. Октябрьская революция докатилась до Украины между ноябрём 1917 по январь 1918-го и позиции большевиков здесь были очень слабы. До этого на Украине у власти находилось буржуазно-националистическое правительство Петлюры, против которого ленинский партийный аппарат действовал не революционными методами, а военно-бюрократическими посредством Красной Армии. Однако на Украине также развивалось мелко-крестьянское сельско-пролетарское движение, которое было независимым от большевистской партии и вела партизанскую войну против всех царских и буржуазных сил, включая самих большевиков. Движение контролировало более трёх лет территорию около 70 000 км², с населением более 7 миллионов и смогло продержаться даже после укрепления военного присутствия большевиков на Украине. Повстанцы экспроприировали собственность у кулаков и помещиков, а также частично обобществляли средства производства, орудия труда и использование земли. Идеологической надстройкой этого движения был анархизм.Read more...Collapse )

Военный «коммунизм»

Мы продолжаем серию публикаций под общим названием «Гражданская война и империалистическая интервенция (1918-1921)». В сегодняшней статье мы подробно остановились на общественных отношениях царящих в Советской России во время Военного «коммунизма». В статье мы подвергли резкой критике политику большевиков в период стремительного обесценивания денег, замены зарплаты натуроплатой и их идеологическую попытку представить это как начало отмены денег и упразднения наёмного труда.



Продовольственный отряд отправляется в деревню, 1918 г.



Под Военным «коммунизмом» как представители разного рода течений партийного «коммунизма», так и антикоммунизма понимают социально-экономические и политические отношения в правящей большевиками Советской России в промежутке между 1918-1921 гг. Конечно, это является идеологическим преображением для обозначения советско-российского госкапиталистического общества во время Гражданской войны и империалистической интервенции.

Как мы в наших предыдущих статьях уже подробно представили, с начала лета 1918 г. Советская Россия была госкапиталистической страной. В условиях Гражданской войны и империалистической интервенции в стране развилась очень примитивная форма госкапитализма. Хотя большевистское правительство официально и переняло весь товарооборот в стране, население вынужденно было покупать и продавать товары на частных чёрных рынках, чтобы выжить. Практически всё производство было направлено исключительно на нужды Гражданской и империалистической войны. Также несмотря на особые полномочия Народного комиссариата путей сообщения, в результате войны все больше приходила в негодность транспортная инфраструктура.Read more...Collapse )

Во второй статье о Гражданской войне и империалистической интервенции в Советской России мы подробно остановились на госкапиталистическом бюрократическом терроре большевиков по отношению к пролетариату, представителей анархистского течения и своей мелкобуржуазной конкуренции. Также нам удалось показать, что именно социальный характер государства сделал большевизм контрреволюционным течением и что после захвата государственной власти они были вынуждены стать очевидной контрреволюционной силой, т.к. каждая пришедшая к государственной власти сила вынужденна вести классовую борьбу сверху против пролетариата.



Большевистские рабочие проводят демонстрацию протеста против террористических актов эсеров. Сентябрь 1918 г. Москва


Социально-революционная критика большевизма направлена не на то, что ему удалось устранить свою крупно- и мелкобуржуазную партийную конкуренцию, а на то, что большевизм как госкапиталистическо-реакционная сила разрушила все начинания пролетарской самоорганизации. Это разрушение началось ещё до начала Гражданской войны и завершилось после её окончания подавлением Кронштадтского восстания. Централизм большевистского режима не оставлял им пространства для действия, поэтому во время империалистической бойни многие местные советы были расформированы. Так, после Гражданской войны и империалистической интервенции советы существовали только в каждом десятом городе. Советы, которые были «восстановлены» после кровавой бойни между частнокапиталистической реакцией и госкапиталистической контрреволюцией, были уже чистыми государственными структурами, которые контролировались «коммунистической» партийной бюрократией. Все оправдания и «извинения» марксистов-ленинистов по поводу госкапиталистического бюрократического террора против пролетариата, анархистов, анархисток и их мелкобуржуазной конкуренции как якобы вынужденной меры во время Гражданской войны не выдерживают ни малейшей критики. При этом именно социальный характер государства делает его структурным контрреволюционером. Так, после захвата государственной власти большевики были вынуждены стать очевидной контрреволюционной силой. Гражданская война была всего лишь конкретной формой, в которой нашло своё выражение общее правило – каждая пришедшая к государственной власти сила является принципиально социально-реакционной и вынужденна вести классовую борьбу сверху против пролетариата.Read more...Collapse )

К столетней годовщине начала Гражданской войны и империалистической интервенции 1918-1921 гг. в Советской России мы начинаем серию статей об этом значимом историческом событии. В нашей первой статье мы попытались представить тогдашнюю и сегодняшнюю социально-революционную точку зрения на этот конфликт между госкапиталистической контрреволюцией и частнокапиталистической реакцией. Основываясь на материалистическом понимании истории, нам удалось показать, что Гражданская война и империалистическая интервенция были с обеих сторон принципиально социально-реакционными, и что войны между государствами всегда имеют империалистический характер и никоим образом не могут быть революционными.



Лев Троцкий - создатель и идейный вдохновитель РККА вместе с красноармейцами. 1918 г.


Начало противостояния между частнокапиталистической контрреволюцией и госкапиталистической реакцией в мире приходится на июнь 1918 г., т.е. на момент национализации крупной промышленности со стороны большевистской партии. Посредством огосударствления капитала был упразднён не только социально-экономический базис класса частнособственнических капиталистов, но и раньше безвозмездно национализирован иностранный капитал. Кроме того, введённая большевиками монополия на внешнюю торговлю стала преградой для частного мирового капитала и внедрения его товаров на рынок отсталой Советской России. Масла в огонь также подлил факт непризнания большевиками долгов царской России перед мировой буржуазией и её обслуживающим персоналом. Таким образом, имелось достаточно оснований для начала принципиально внутрикапиталистического конфликта между мировой буржуазией и советской партийной и государственной бюрократией. Поэтому во время Гражданской войны мировой капитал также активно поддержал внутреннюю контрреволюцию в борьбе против большевизма.

Гражданская война 1918-1921 гг. и иностранная военная интервенция в Советскую Россию, а также советская интервенция на Кавказе и Украине являются первой фазой горячей войны между частно- и госкапиталистическими реакциями. С самого начала по обе стороны этого конфликта стояли однозначно социально-реакционные силы. Однако на тот момент большевики ещё пытались приукрасить свои действия социально-революционными фразами, с помощью которых они обманывали себя и мировой пролетариат. Так как на тот момент не было сознательной социально-революционной борьбы мирового пролетариата против госкапиталистической реакции, большевистскому режиму удалось разрушить все начинания пролетарской самоорганизации в Советской России, оклеветать социально-революционных интеллигентов, рабочих и работниц на Западе и добиться их исключения из «коммунистических» партий. Однако социально-революционная критика госкапитализма в промежутке между 1918-1921 гг. ещё не была настолько продвинутой, чтобы перестать критически поддерживать большевизм в борьбе с международной частнокапиталистической реакцией. Мы, с пониманием относимся к этому факту, но категорически отказываемся сегодня дальше идеологически оправдывать тогдашнюю слабость.Read more...Collapse )

Profile

tenox
За самоупразднение пролетариата!

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner